Рассмотрим тему семьи и того, как семья будет меняться по мере нашего продвижения в Эпоху Высшей Осознанности. Штат Юта в Соединенных Штатах является штаб-квартирой мормонской церкви, и большинство населения этого штата составляют мормоны. Способ определить, вошли ли вы в дом мормонов, заключается в том, что в гостиной там будет небольшая вышивка в рамке с текстом "семьи навсегда". Это в двух словах демонстрирует вам, как мормоны довели концепцию семьи до крайности. Они верят, что после этой жизни они будут жить в высшем царстве вместе со своими нынешними семьями, и они будут жить там с этими семьями вечно.
Большинство более осознанных людей, вероятно, посмотрят на свои нынешние семьи и подумают: "Я ни за что не хочу жить с этими людьми вечно". Почему же существует такой подход? Почему в мире есть некоторые люди, не только мормоны, но и многие другие люди, которые считают, что члены их семей – самые важные люди в их жизни, и что они хотят или, по крайней мере, чувствуют себя обязанными проводить с ними время – и даже выходя за пределы планеты Земля, и даже выходя за пределы нынешней жизни? Почему у некоторых людей имеется эта крайность, когда они хотят проводить время со своими семьями, а у многих других, особенно у более осознанных людей, имеется другая крайность, когда они не хотят проводить со своими семьями больше времени, чем это необходимо, потому что они не чувствуют, что у них есть что-то общее со своими семьями, особенно когда речь заходит о росте осознанности?
В чём причина этого? Когда вы посмотрите на планету Земля, вы увидите, что существует много разных уровней сознания. Если вы возьмёте пирамиду потребностей Маслоу (А́брахам Ма́слоу – американский психолог, основатель гуманистической психологии. Широко известна «пирамида Маслоу» – диаграмма, иерархически представляющая человеческие потребности. – прим. пер.), вы увидите, что на нижних уровнях пирамиды, где находятся физиологические потребности и потребности в безопасности, они, если смотреть на это традиционно, очень сильно связаны с семьёй. Семьи пытаются поддерживать своих членов в физическом выживании, они пытаются защищать их. И затем, точно также, когда вы переходите к следующему уровню потребностей, к потребностям в любви и принадлежности, большинство людей, конечно же, по крайней мере, пытаются найти удовлетворение этих потребностей в семье.
Во многих обществах основной ячейкой всегда была семья. Это верно для многих различных обществ по всему миру, и, конечно, для обществ с монотеистическими религиями, которые были патриархальными. Для них семья была сосредоточена вокруг отца. И даже если на практике всегда было так, что женщины были теми, кто удерживал семью вместе, они на самом деле не признавались важными, потому что отец был важнее.
Но у вас также есть примеры матриархальных культур, например, в некоторых индейских племенах, где мать была самой важной или центральной фигурой в семье. Конечно, у вас могли быть семьи, в центре которых находился отец; могли быть семьи, в центре которых находилась мать, но в любом случае семья была основной ячейкой общества.
Если мы снова посмотрим на пирамиду потребностей Маслоу, то увидим, что, когда мы переходим к более высоким потребностям, у нас возникает потребность в признании. И хотя некоторые люди могут найти удовлетворение этой потребности в своей семье, у большинства людей возникает желание выйти за рамки семейной ячейки и искать какого-то признания со стороны более широкого общества.
И конечно, когда дело доходит до наивысшей из потребностей, описанных Маслоу, а именно до потребности в самоактуализации, – что ж, большинство людей, у которых есть эта потребность, которые осознают эту потребность и которые хотят удовлетворить её, сталкиваются с тем, что им трудно найти поддержку, в которой они нуждаются, чтобы реализовать себя, в своей семье. Большинство людей, которые поднялись до уровня потребностей в самоактуализации, находили мало поддержки в своих семьях для своего личного или духовного роста. Конечно, тому есть множество причин.
Почему семьи были так важны во многих культурах? Можно выделить несколько практических причин. Прежде всего, это связано с тем фактом, что человеческому организму требуется много времени, чтобы достичь зрелости. Детям требуется много времени, чтобы стать самодостаточными, особенно в культурах охотников-собирателей или даже в аграрных обществах. Не может быть такого, чтобы пятилетний ребенок вышел на улицу, вспахал поле и начал засевать его. Его физическое выживание зависит от родителей, и обычно это продолжается до позднего подросткового возраста, и, возможно, даже ещё дольше.
Так что это связано с очень практическими причинами. Есть и другие причины в том смысле, что некоторые из более организованных централизованных обществ рассматривают семью как очень удобную единицу для снятия ответственности с государства. Вы увидите, например, в коммунистических обществах, что, хотя государство якобы было в них самым важным институтом, всё же люди полагались на семью, чтобы растить своих детей и помогать им выживать, чтобы они могли ходить в школу и впитывать там коммунистическую идеологию. Многие государства хотели, чтобы семьи выполняли определённые роли, чтобы государству не приходилось быть обременённым этими ролями. Например, это касается присмотра за детьми или их начального воспитания.
Однако, если вы выйдете за рамки этих внешних практических вещей, признанных миром в целом, то сможете увидеть тот факт, что манипуляторы пытались повлиять на каждый аспект жизни на этой планете. И чего же хотят манипуляторы от семьи? Как они повлияли, как они пытались повлиять на то, как люди смотрят на семью и на то, как функционирует семья?
Манипуляторы давным-давно решили сделать мужчин доминирующим полом на этой планете. Они хотели добиться этого, потому что мужчины являются более уязвимыми к эпическому мышлению. И поэтому их легче заманить на войну. Они также хотели добиться этого, потому что с биологической точки зрения женщины рожают детей, женщины кормят детей грудью, и поэтому более практично, чтобы женщины оставались с детьми, в то время как мужчины могли бы свободно идти на войну, зная, что женщины и дети всё ещё могли выжить.
Исходя из этого, манипуляторы спроецировали образ семьи, в которой отец был не только главой семьи, но и своего рода хозяином, а женщина и дети были рабами. Они должны были не только повиноваться отцу, но и, если он решит, что ему нужно идти на войну или в крестовый поход, они должны были просто принять это, пережить это и сделать всё возможное, чтобы выжить в его отсутствие. И поэтому он был свободен выполнять приказы лидеров общества, которые в большинстве случаев были манипуляторами.
Манипуляторы хотели создать такую структуру семьи, в которой мужчины имели бы привилегированное положение, позволяющее им в любой момент срываться с места и идти на войну или заниматься каким-то другим служением элите власти. Если мужчину призывали на службу, – в правительство, например, или в армию, – в период, когда даже не было войны, мужчины могли в одиночку решиться сделать это, даже если бы их жёны возражали. Жена просто должна была принять это. И тогда этот мужчина мог следовать за манипуляторами и делать всё, что они от него потребуют.
Вы также увидите более тонкую мотивацию, которая есть у манипуляторов, когда они желают создавать эти очень сплочённые семейные ячейки. Что вы видите во многих семьях, по крайней мере, в определённых культурах? Вы больше не видите этого в более развитых странах мира, но посмотрите на многие менее развитые страны, такие как, например, страны Ближнего Востока. Вы видите, что семья на самом деле окутана особой аурой, духом обязательств. Люди чувствуют себя обязанными друг другу. Они чувствуют, что должны быть лояльны к членам своей семьи или даже к своей семье как некой абстрактной единице.
Дело не только в том, чтобы не задавать вопросов отцу как главе семьи, но также в том, что вы должны чувствовать преданность своим родителям, своим братьям и сёстрам, своим детям, и так должно продолжаться всю вашу жизнь.
Опять же, как и во многих других случаях, у этого есть практическая причина, которая заключается в том, что в менее развитых обществах вы видите, что государство не хочет брать на себя бремя поддержания жизни пожилых людей. Поэтому необходимо создать этот дух долга, это отношение обязательства, чтобы дети чувствовали себя обязанными заботиться о своих родителях до тех пор, пока их родители живы. Когда родители становятся слишком старыми, чтобы заботиться о себе, дети должны были взваливать это бремя на себя, чтобы обществу, государству не пришлось заниматься этими проблемами. Это только практический аспект. Но есть и другая сторона медали, более глубокий аспект, заключающийся в том, что сами манипуляторы хотели создать эту семейную ячейку такой, чтобы она служила основой для лояльности, для обязательств.
У этого есть две основные причины: первая заключается в том, что манипуляторы в воплощении не всегда являются лидерами общества, высокопоставленными и могущественными. Иногда они действительно рождаются в обычных семьях. А чего всегда хотят манипуляторы, так это получать энергию от окружающих их людей. Создавая этот дух обязательства в семье, манипулятор может затем эксплуатировать членов своей семьи и получать от них энергию через их чувство преданности. Что бы ни делал манипулятор, члены его семьи обязаны будут поддерживать его (или её), чтобы он мог продолжать получать их энергию, даже, возможно, продолжать выживать, возможно, выживать, не работая, и так далее. И это одна из причин, почему манипуляторы хотят этого, и мы могли бы назвать это в большей степени личной причиной.
Но существует также безличная причина, потому что манипуляторы, конечно, чаще всего являются лидерами общества. Чего хотят манипуляторы от общества, которым они руководят? Они хотят лояльности. Они хотят, чтобы все люди чувствовали себя обязанными лидеру, будь то король или император, или государству, которым руководят манипуляторы. Посмотрите на многие из этих культур, имевших очень централизованную структуру власти, диктаторскую структуру власти, на Римскую империю, на Советский Союз, на древний Китай, и вы увидите, что людей там программировали, воспитывали, промывали им мозги, чтобы они чувствовали себя обязанными государству, обществу. Но это программирование начиналось в семье с рождения. Семья закладывала основу чувства долга, которое сначала было чувством долга по отношению к членам семьи, но затем постепенно расширялось вплоть до того, что охватывало всё общество, всё государство.
Это то, чего манипуляторы хотят от семьи. Сейчас, конечно, вы уже можете видеть, что в некоторых более развитых странах ситуация начала меняться. При этом есть много людей, которые смотрят на некоторые из этих современных обществ и сожалеют о распаде традиционной семейной ячейки. Существуют прогнозы, что это приведёт к краху этих обществ. Но это, конечно, связано с тем, что люди не принимают во внимание рост, который произойдет в будущем.
Вы уже видите общества, в которых люди не чувствуют себя обязанными по отношению к членам своей семьи. Вы видите общества, в которых существует система социального обеспечения или сеть социального обеспечения, так что пожилые люди получают пенсию от государства, что означает, что они могут жить независимо от своих детей, и дети не обязаны заботиться о них. Но и сами пожилые люди не чувствуют, что они являются бременем для своих детей. В некотором смысле обе стороны получают свободу, чтобы вести более самодостаточный, независимый образ жизни.
Вы также видите, конечно, более развитые страны, в которых существует общественное здравоохранение, чтобы здоровье пожилых людей не становилось проблемой ни для них, ни для их детей. Вместе с тем вы видите, как уменьшилось чувство долга по отношению к семье. И также вы видите, насколько уменьшилось в этих странах чувство долга по отношению к государству в сравнении с более диктаторскими нациями.
Это не означает, что у людей нет чувства, что они являются частью сообщества. Что вы обычно видите во многих более развитых странах, так это то, что люди не чувствуют себя лояльными к государству подобно тому, как люди чувствуют себя лояльными к нему в диктаторских обществах. Люди в условиях свободной демократии чувствуют себя более свободными в определении своего образа жизни. Они не чувствуют себя обязанными перед государством в плане участия в войне, или в плане поступления на какую-то государственную службу, или в том, чтобы следовать диктату правительства, потому что правительство не является диктаторским.
Но, тем не менее, вы всё равно видите, что многие из этих людей готовы работать большую часть своей взрослой жизни и платить довольно высокий процент от своего дохода в виде налогов. И часть этого дохода, конечно, идёт на поддержку их собственных родителей и пожилых членов семьи, которые получают медицинское обслуживание и пенсию, которые они иначе не могли бы иметь, потому что откуда бы государство взяло деньги, если бы работающее население не платило налоги?
Также вы видите, что во многих современных нациях нет враждебности или желания восставать против этого. Почему это так? Почему многие из этих людей готовы взять на себя это тяжёлое налоговое бремя, чтобы обрести свободу, чтобы им не нужно было заботиться о своих родителях, бабушках и дедушках, чтобы они не должны были чувствовать себя обязанными им? Ну, это, конечно, связано с тем, что в современных демократиях, по крайней мере, в большинстве из них, вы видите растущее чувство основы человечности. Чувство основы человечности – это то, что приходит изнутри. Это может приходить только изнутри. Это не то чувство, которое можно заставить испытать силой.
Вы можете посмотреть на некоторые общества, например, на коммунистическое общество, где вся идея коммунистической идеологии заключалась в том, чтобы создать ощущение идеального сообщества, в котором каждый делал бы то, что он мог, и в то же время потреблял то, что ему было нужно. И там была эта мечта о великом обществе, об этом великом объединении, где всё будет складываться наилучшим образом. С практической точки зрения у этого не было возможности стать реальностью. Но всё же, несмотря ни на что, среди людей существовала определённая солидарность, которая было реакцией на угнетение со стороны государства. Государство, когда оно поняло, что это великое объединение не возникнет спонтанно, попыталось создать его силой. Оно попыталось принудить людей к лояльности, и так происходило во многих различных диктаторских государствах на протяжении всей истории.
Вы можете навязывать внешнее поведение, и это даже может увенчаться успехом для некоторых людей. Но есть определённое чувство общности, чувство основы человечности, которое вы не сможете навязать. Это может прийти только изнутри. Но сейчас я знаю, что вы можете возразить против этого. Вы можете сказать, что многие христианские нации, многие христианские общины, многие христианские церкви обладают этим чувством общности, когда они помогают друг другу в том, что они называют Духом Христа.
Однако, вернитесь к учению Иисуса и к сообществу, которое Иисус пытался создать до своего распятия, а также к сообществу, которое возникло среди его последователей после распятия.
То, чего Иисус пытался достичь, должно было являться спонтанным ростом основы человечности изнутри. Когда люди повышали свою осознанность, они вступали в контакт со своей собственной основой человечности, и затем они начинали видеть её друг в друге. И именно так вы можете проявить это чувство человечности, когда оно не навязывается вам.
Конечно, есть закрытые христианские группы, где даже через искажённые учения Христа, данные им в Священном Писании, они всё же смогли достичь этой основы человечности, по крайней мере, до некоторой степени, и у них есть некоторое чувство общности. Но есть в то ж время много христианских групп, в которых всё их внешнее поведение является вынужденным, потому что христианство стало одной из тех религий, которые, как вы это ясно увидите и в католической церкви, и во многих фундаменталистских церквях, программируют людей чувствовать себя обязанными церкви, обязанными вере.
Конечно, мормоны являются одним из примеров подобной группы, в которой есть большое чувство долга перед церковью, перед семьёй. Но они также, во всяком случае многие из них, по-настоящему усвоили основу человечности, как и многие другие христианские группы. Таким образом, там существует смесь из этого внешнего чувства долга, которому люди следуют вынужденно, но также из внутреннего чувства основы человечности, которое есть у многих людей, и поэтому у них действительно имеется некоторая общность.
Многие из более развитых стран поднялись над этим чувством долга, люди в них не чувствуют больше себя обязанными государству. И у многих из этих народов также нет чувства долга перед церковью. Вместо этого произошло то, что, поскольку эти нации были основаны на демократических идеалах, гарантирующих свободу личности, произошёл спонтанный рост чувства основы человечности.
У многих людей есть это чувство, – не обязанности перед сообществом, но чувство причастности к чему-то и осознание того, что это может сработать, только если каждый внесёт свой вклад. Люди могут не иметь никакого сложного понимания этого, но за многие жизни они усвоили это так, что, не обязательно имея коммунистический или христианский идеал, они просто живут по нему. Не из-за какого-то идеологического склада ума, а просто потому, что за свою жизнь они усвоили эту основу человечности. Они распознают её в других людях, потому что распознают её в себе.
В некоторых из этих стран вы видите начавшуюся тенденцию, что традиционный взгляд на семью разрушается и заменяется другим взглядом. Вы также можете посмотреть на тот факт, что уровень разводов в некоторых из этих современных стран намного выше, чем в других странах, например, на Ближнем Востоке, где люди ведут более строгий религиозный образ жизни. Некоторые люди сожалеют об этом и считают, что это негативная тенденция.
Но более глубокая реальность с точки зрения высшей осознанности заключается в том, что, хотя, безусловно, у этого существуют негативные аспекты или негативные причины, главная причина здесь состоит в том, что ускорился индивидуальный рост людей. Во многих современных демократиях значительная часть населения осознала потребности в самоактуализации. Для них рост теперь является самым важным.
На более низких уровнях, особенно на самых низких уровнях физиологических потребностей, потребностей в безопасности, любви и принадлежности, рост не важен, важна стабильность. Вот почему находящиеся на них люди хотят прочной семейной ячейки. Вот почему они хотят безопасности, защищённости, и именно в этом причина того, что они готовы мириться с чувством долга по отношению к семье, и даже рассматривать его как что-то позитивное. Однако когда вы поднимаетесь до потребностей в самоактуализации, вашей самой важной потребностью в жизни становится не безопасность и стабильность. Вашей самой важной потребностью в жизни становится рост.
Люди не обязательно осознают то, что они ищут роста в своих отношениях. Но когда отношения не обеспечивают роста, они разрывают эти отношения. И они ищут этого роста, каким бы они его себе ни представляли, в новых отношениях. И некоторым людям приходилось проходить через несколько отношений, но многие, многие люди на самом деле пришли к точке, когда они поняли, что, хотя они могли менять своего партнёра, была определённая динамика, которая не менялась.
Некоторые люди пришли к пониманию того, что это было связано с тем, что они сами не изменились. Было что-то в их психологии, что не изменилось. И когда они приходят к этому осознанию и начинают смотреть на свою психологию, смотреть на свои шаблоны, тогда они могут превзойти определённый шаблон. И затем они могут найти более длительные отношения, потому что у них появляется новый подход к этому.
На самом деле здесь происходит то, что многие из этих людей, которые пережили один или несколько разводов, помогли разрушить старую, ограничивающую, построенную на взаимных обязательствах семейную модель и открыли путь для нового взгляда на семью, нового подхода к семье. Вы, например, увидите, что одно или два поколения назад люди разводились очень редко. Люди тогда испытывали чувство долга только по отношению к своим собственным биологическим детям. Большинство людей не имели никакого отношения или, конечно же, не несли никакой ответственности за детей, которые не являлись их собственными в биологическом смысле. Но сегодня вы видите многих людей, которые не просто имеют биологических детей, но могут даже иметь биологических детей более чем от одного партнёра. И также они имеют тесный контакт с детьми своих нынешних партнёров от их предыдущих отношений. Многие люди сегодня вступают в контакт не только со своими биологическими детьми. И поскольку некоторые из этих детей не являются их биологическими детьми, но они, тем не менее, живут с ними, это требует, чтобы эти люди находили новый способ отношений с детьми.
Они также часто должны находить новый способ отношений со своими партнёрами. И вы, конечно, увидите, что во многих современных демократиях традиционные роли мужчин и женщин были разрушены, так что мужчина больше не является главой семьи, но мужчина и женщина являются равными партнёрами в принятии решений. Женщины часто имеют образование, у них часто есть карьера, и поэтому их муж должен участвовать в воспитании детей, в домашних делах и прочем.
Как вы видите, это приводит к гораздо более широкому взгляду на семью. В некотором смысле к более широкой семье. Семья расширилась. Она больше не является этим строгим подразделением, сосредоточенным вокруг одного мужчины и одной женщины и их биологических детей. Чувство общности растёт, и к чему это приведёт по мере того, как мы будем продвигаться дальше в Эпоху Высшей Осознанности, так это к тому, что многие страны начнут экспериментировать, как это уже сделали некоторые люди, с более общинной формой жизни.
Под этим не обязательно подразумевается, что люди будут жить в коллективах, что они будут делить один дом и жить вместе в этом доме. Но, безусловно, существует тенденция, которая будет усиливаться, когда всё больше и больше людей осознают, что просто практически невозможно, по-человечески невозможно, чтобы два человека, муж и жена, содержали семью вместе, когда они оба работают. Невозможно уделять детям то внимание, в котором они нуждаются и которого заслуживают, когда и муж, и жена работают по 40 и более часов в неделю. Вы видите, что уже есть много детей, выросших в предыдущие десятилетия, чьи родители работали так много, что эти дети были в значительной степени предоставлены самим себе. И растёт понимание того, что это не является правильной тенденцией. Но что же тогда является правильной тенденцией?
Что ж, вполне возможно, чтобы люди собрались вместе и сказали: "Мы – группа людей примерно одного возраста. Мы готовы переехать все вместе, не обязательно в один дом, но достаточно поблизости, чтобы мы могли помогать друг другу с детьми". Конечно, они могут привлечь некоторых пожилых людей, будь то своих собственных родителей или других людей, заинтересованных в том, чтобы играть эту роль, и сформировать такого рода ячейку, которая не является традиционной семейной ячейкой, но является более широкой ячейкой, включающей много взрослых, даже разного возраста. Чтобы эти люди помогали друг другу и разделяли многие повседневные заботы, которые у них есть. Они могут даже решить строить, – не обязательно коммунальные жилые дома, – но строить жилые единицы или комплексы домов, специально предназначены для этой цели, для более коммунальной формы жизни, обеспечивающей большее взаимодействие между людьми. Там может быть несколько домов, которые имеют общий сад, являющийся игровой площадкой, безопасной игровой площадкой для детей, на которой они могут находиться под присмотром пожилых людей, и тому подобное.
Вы также можете попросить их организовать мероприятия для детей постарше, разделяя расходы на это, чтобы водить детей на спортивные игры или на культурные мероприятия, и они могли бы делать это по очереди вместо концепции “футбольной мамы”, когда одна женщина водит своих детей на спортивные игры и проводит большую часть своего времени, занимаясь этим.
Нет причин вдаваться в слишком подробные практические аспекты, потому что они будут индивидуальны для разных наций и разных обществ. Но есть огромные возможности для создания такой семьи нового типа. Возможно, это и нельзя назвать семьей, но это место, где люди собираются вместе, не потому что они просто родились в одной семье или домохозяйстве, а потому что у них есть общие интересы. Они понимают, что, возможно, у них есть особый интерес в воспитании детей определённым образом, более творческим, более авангардным. Они собираются вместе, чтобы сделать это, возможно, даже создавая школы с этой целью.
Это то, что будет происходить всё чаще и чаще в Эпоху Высшей Осознанности, когда вы увидите, как начнут формироваться эти более широкие сообщества. Как единомышленники объединятся и будут поддерживать друг друга в создании другого образа жизни, более прогрессивного, более осознанного, более социально ответственного образа жизни. Вот лишь некоторые из внешних изменений, которые произойдут с семьёй в Эпоху Высшей Осознанности.
Что такое моя семья? Человечество в целом – это моя семья. Но не может быть такого, что человечество в целом является вашей семьёй, а вы продолжаете придерживаться традиционного патриархального взгляда на семью. У вас должен сформироваться гораздо более широкий взгляд, и это именно то, к чему будут стремиться люди, самые продвинутые творческие люди, по мере того как мы будем продвигаться дальше в Эпоху Высшей Осознанности.