Почему демократические страны создают армии?
Почему демократические страны продолжают наращивать свои армии, как, например, Соединённые Штаты продолжают создавать всё более совершенное оружие, хотя на самом деле нет врага, для сражения с которым это оружие было бы необходимым? Оно не нужно для национальной обороны, и в Конституции конкретно сказано, что федеральное правительство должно обеспечивать национальную оборону. В ней не говорится, что федеральное правительство обязано создавать вооруженные силы, которые могут в любой момент нанести удар по любой точке земного шара и свергнуть правительство или по чьему-либо желанию начать где угодно войну. Национальная оборона не требует наличия авианосцев с ядерным двигателем, которые могут послать ударные силы в любую точку мира.
Пока страна находится в таком состоянии сознания – что она проецирует в Космическое зеркало и что Космическое зеркало отразит в ответ? Да, это не обязательно будет враг, который сможет угрожать Соединённым Штатам, но, это будет, безусловно, видимость такого врага, и, таким образом, это даст оправдание для продолжения этой совершенно ненужной гонки вооружений.
Представьте себе, что можно было бы высвободить не только деньги, которые вкладываются в вооружения, но и все средства, идущие на исследования в области создания новых вооружений. Представьте себе, что умы учёных, которые сейчас сосредоточены на исследованиях в области вооружений, могли бы быть освобождены для других вещей, таких как альтернативные формы энергии, искоренение болезней, ликвидация бедности и голода. Чтобы это произошло, необходимо задать только лишь один вопрос: "Почему этого ещё не произошло?"
Для гонки вооружений необходимо создать врага
Единственный ответ заключается в том, что представители элиты не хотят, чтобы это произошло. Они хотят сохранить свою власть и свои привилегии. Они хотят сохранить, прежде всего, ощущение того, что они особенные, что они принадлежат к элите, которая имеет больше, чем народ. Они не хотят равенства, они не хотят равных возможностей; они хотят иметь привилегированное положение, которое никто не сможет оспорить.
Это то, чего они всегда хотели. Им нравились феодальные общества Европы, потому что они рождались в этом положении и оставались в нём всю жизнь. Они пытались воссоздать такое общество под видом демократии и так называемой свободной рыночной экономики. В действительности, за последнее столетие почти ни в одной стране не было свободной экономики, потому что капитализм сумел протянуть свои щупальца во все страны, которые не находились под властью коммунизма.
Он даже протянул свои щупальца в коммунистические страны, ведь кто финансировал Ленина и большевистскую революцию? Кто продолжал предоставлять кредиты Советскому Союзу, чтобы он мог строить оружие, которое вызывало необходимость в гонке вооружений между Востоком и Западом? Если у вас нет настоящего врага, вам нужно его создать. И тогда вы получите дуалистическую битву между двумя сторонами, которая является отличительной чертой дуального сознания.
Необходимость прозрачности в правительстве
Посмотрите на Соединённые Штаты и на то, как они преследовали одного человека, осмелившегося передать конфиденциальные файлы в Wikileaks. Вы можете сказать, что он был непатриотичен и подверг опасности свою страну, но что действительно подвергает опасности страну, так это отсутствие прозрачности в правительстве. Кто же не хочет прозрачности? Элита власти. И что же они скрывают? Они не глупы. Когда они увидели становление Соединённых Штатов в качестве демократической страны, которая попыталась искоренить элитарность, они очень обеспокоились. И они стали ещё более обеспокоенными, когда увидели, что другие страны последовали примеру Соединённых Штатов и также создали демократические институты.
В чем суть демократии? В том, что каждый человек в таком обществе имеет один голос, и все голоса считаются одинаково. Многие не понимают, что каждый человек должен отдать свой голос, основываясь на том, о чём он знает. Люди не могут голосовать на основании того, о чём они не знают. Что это значит? Это значит, что демократия может функционировать в полной мере только тогда, когда существует полная прозрачность в правительстве, в бизнесе и во всех аспектах жизни общества.
Как вы думаете, понравилось ли элите власти такое развитие событий? Ещё за десятки лет до этого они увидели, что будет дальше – что демократия будет становиться всё более и более прозрачной, в результате чего элита сможет скрывать свои действия всё меньше и меньше. Они подумали и сказали: "Нам нужно остановить это, но как мы можем это сделать? А мы создадим врага демократии, а именно – Советский Союз".
Советский Союз был бы враждебным государством, у него были бы шпионы, которые проникали бы на Запад, и он сам был бы скрытным и пытался бы помешать людям на Западе узнавать, что там происходит. Теперь, с созданием этого единого государственного аппарата, вдруг появилось оправдание, которое заставило демократических лидеров сказать: "Но мы не можем позволить себе быть прозрачными, потому что тогда Советский Союз будет знать все наши секреты и сможет нас уничтожить. Мы должны держать некоторые вещи в тайне от Советского Союза". Конечно, на самом деле это элита власти хотела держать некоторые в тайне некоторые свои секреты.