Свободное, открытое и нейтральное общение жизненно необходимо для демократии

Нужно проводить различие между тем, что многие люди называют гневом и тем, что больше похоже на временное смятение в эмоциональном теле. Эмоциональное тело подобно воде. Легко возбуждается, но как только волнующее движение стихает, возвращается в спокойное состояние. На самом деле это не то, что мы можем назвать гневом и ненавистью, рассматривая их как яды в эмоциональном теле. На протяжении веков было много людей, которые достигли высокого уровня осознанности и которые всё же в определённых ситуациях могли реагировать резко. Они расстраиваются, раздражаются, злятся, говорят громким голосом и так далее. 

Если ваши эмоции возбуждаются определёнными ситуациями, но затем отступают, – и становятся похожими на воду, на которой не остаётся никаких признаков предыдущего всплеска, – то это не снижение осознанности. Вы живёте на очень плотной планете с огромным количеством хаоса и дисгармонии. Вы можете сказать: "Должно ли быть целью для более осознанного человека всегда оставаться спокойным и никогда не расстраиваться?" Должно ли это действительно быть целью? Если вы были расстроены, но ваши эмоции успокоились, и от вашего расстройства не осталось и следа, будет ли это препятствовать вашему росту? Нет, не будет. Как вы можете жить на такой планете и не расстраиваться, что бы ни случалось? 

Что ж, вы можете делать это, если находитесь на самых высоких уровнях осознанности, но пока вы ещё не дошли до этих этапов пути вам нужно относиться к себе и к другим людям с определённым милосердием и тогда вы сможете сказать: "Что ж, действительно ли это имеет такое значение? Давайте двигаться дальше". Следует понимать, что вы можете быть расстроены, вы даже можете проявлять то, что обычно называют гневом, но это не постоянная стадия, когда гнев накапливается.

Гнев и ненависть как психологические яды 

Если вы временно сердитесь, но потом успокаиваетесь, и от гнева не остается и следа, это не является ядом. Но если вы разозлились, а затем, даже после того, как вы успокоили свои эмоции, всё ещё остаются следы гнева, всё ещё остаётся память о том, что произошло, всё ещё не хватает прощения по отношению к человеку, который вас разозлил, тогда это психологический яд. Другими словами, яд – это то, что вы носите с собой в течение долгого времени. Он остаётся в вашем эмоциональном теле. Он притягивает больше подобных энергий из окружающего пространства и возбуждает ваше эмоциональное тело, так что в следующий раз вам потребуется уже меньше поводов, чтобы разозлиться. 

Гнев и ненависть не ограничиваются эмоциональным телом, хотя большинство людей сказали бы, что гнев и ненависть – это эмоции. Этот психологический яд также проникает в ментальное тело, вызывая различные мыслительные процессы. Это может быть, например, оправдание того, почему вы разозлились, оправдание того, почему вы продолжаете злиться, оправдание того, почему вы не прощаете других людей. Вы вновь и вновь возвращаетесь к мыслям о том, какие плохие эти люди, каким неправильным было то, что они сделали, и почему они не должны больше этого делать, и как их остановить. И почему может быть оправданным принять решительные меры против этих людей, даже сделав что-то, что, как вы знаете, не соответствует Золотому правилу («поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» – прим.пер). Более того, когда вы накапливаете достаточное количество этого яда внутри своего энергетического поля, он также попадает в ваше тело идентичности. И вы можете очень легко идентифицировать себя как человека, который находится в оппозиции к другой группе людей. 

Вы видите, например, на Ближнем Востоке, как много арабов имеют яд ненависти в своих телах идентичности, так что они идентифицируют себя как людей, которые противопоставлены евреям, которые злы на евреев, которые ненавидят евреев, полагая, что это оправдано. Вы видите бесчисленные примеры подобного по всему миру. Вы также видите евреев, которые ненавидят арабов или палестинцев, и так далее. Вы можете увидеть здесь, что в отличие от простого эмоционального всплеска, психологический яд ненависти – это то, что сохраняется со временем и влияет не только на ваше эмоциональное тело, но также на ваше ментальное тело и тело идентичности.

Когнитивный диссонанс: пытки людей ради общего блага 

Итак, в чём заключается одно из последствий психологического яда ненависти? В том, что возникает противоречие с Золотым правилом. Вы можете даже думать, что вы христианин, и вы можете думать, что когда дело касается других христиан, тогда вы следуете Золотому правилу. Но есть те плохие люди, которые, возможно, даже работают против дела Христова, как оно определено вашей церковью. И по отношению к ним вам уже не нужно придерживаться Золотого правила, так что это нормально, что их можно убивать в крестовом походе и сам Иисус одобрил бы это.

Вернёмся в средневековье. Вы увидите там некоторых из таких инквизиторов, которые целыми днями пытали людей. И когда в конце дня они шли церковь и преклоняли колени перед распятым Христом, они были уверены, что Иисус одобряет всё то, что они сделали во имя Его. Так  происходило потому, что их умы были окрашены, были подавлены психологическим ядом ненависти. В своём уме они чувствовали, что это оправдано. И в своём сознании они идентифицировали себя как людей, которые делали дело Христа, даже когда они делали то, что противоречило утверждению Христа: "Подставь другую щёку" и так далее. 

Так возникает искажение, и эффект всех этих психологических ядов заключается в том, что они приводят к когнитивному диссонансу. У вас появляется избирательный подход, который позволяет вам придерживаться двух несовместимых взглядов одновременно. Например: вы хороший христианин, но убийство мусульман, неверных, еретиков, католиков, протестантов, или кого бы то ни было ещё, оправдано. 

Ненависть среди населения и свобода слова

Естественно, психологический яд ненависти также препятствует вашему росту к высшей осознанности. Вы можете считать себя хорошим христианином, но, если в ваших трёх высших телах («эмоциональное, ментальное тело и тело идентичности» – прим.пер.) содержится этот яд ненависти, это значит, что у вас нет высшей осознанности, и это значит, что вы не можете расти. На самом деле вы движетесь в противоположном направлении, независимо от того, что вы сами думаете об этом. 

Если мы рассмотрим, как это применимо к демократиям, то, конечно, увидим, что, учитывая, что демократия основана на некотором признании Золотого правила и, следовательно, базовой человечности, ненависть работает против демократических принципов, против демократического процесса. Если у населения слишком много ненависти, у вас не может быть функционирующей демократии. У вас может быть демократическая форма правления, но ненависть, часто подкрепляемая другими психологическими ядами, фактически приводит к подрыву демократического процесса. Вы можете очень ясно видеть это в Соединенных Штатах в ситуации с двумя блоками – левым крылом, правым крылом, крайними демократами, крайними республиканцами, и тем, какая там царит ненависть с обеих сторон.

Это останавливает демократический процесс. Почему? Потому что какова одна из основ функционирующей демократии? Это демократические права, и одним из таких прав является свобода слова. Многие люди думают, что свобода слова означает, что вы можете говорить всё, что хотите, и никто не должен мешать вам это делать, и никто не должен возражать против того, чтобы вы это говорили. Но если у вас есть такая точка зрения, что вы должны иметь свободу говорить всё, что хотите, и никто не должен возражать против этого, значит это проявление психологического яда ненависти, приводящее к когнитивному диссонансу. 

Прежде всего, свобода слова не просто означает, что вы можете говорить всё, что хотите. Свобода слова также означает свободу не говорить что-либо, свободу хранить молчание, когда вы видите, что то, что вы собирались сказать, не соответствует призыву "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Можно перефразировать слова Иисуса таким образом: "Говори другим то, что ты хочешь, чтобы другие говорили тебе". Потому что многие люди не поняли, что Золотое правило также относится к тому, что ты говоришь другим.

Что это значит? Это значит, что вы не говорите, находясь под влиянием гнева и ненависти. Опять же, это сложная планета и люди на ней будут расстраиваться. Но если вы временно расстроены и говорите что-то другому человеку с определённым эмоциональным зарядом, то одно дело, если вы потом выйдете из этого, как только ваши эмоции успокоятся, и, возможно, после этого вы готовы будете извиниться или, по крайней мере, поговорить с этим человеком в нормальном тоне. Но другое дело, если вы пребываете в состоянии затяжного, непрекращающегося гнева и ненависти, и вы позволяете себе говорить с этим гневом, тем самым вы вредите себе.

Концепция разжигания ненависти в публичных дебатах

В некоторых демократических странах определена такая правовая концепция, как разжигание ненависти (на англ. это понятие звучит как "hate speech" – "речь ненависти" – прим.пер.). Есть некоторые страны, более развитые страны, в которых хорошо знают о подобном, когда это становится частью общественных дебатов, и там даже правительство приняло определённые меры по ограничению разжигания ненависти. Средства массовой информации также приняли определённые меры по ограничению разжигания ненависти, и они осознают эту проблему. Это особенно актуально во многих европейских странах, где всё ещё есть много людей, которые помнят нацистскую пропаганду и нацистские человеконенавистнические высказывания против евреев, которые привели к Холокосту. Многие европейские страны гораздо лучше осознают это, и поэтому они приняли определённые меры по ограничению разжигания ненависти. Даже многие обычные люди там осознают, что вы не должны высказываться с гневом по отношению к другим, и тем более с ненавистью. Вы не выражаете такого рода ненависть, которая направлена против расы, религии, национальности или чего бы то ни было ещё. 

Очевидно, что Соединённые Штаты не так далеко продвинулись в этом направлении. В Соединённых Штатах было много разжигания ненависти, начиная с Гражданской войны и после неё, и также это было связано с проблемой рабства и обращением с афроамериканцами со стороны белого расистского большинства. В Соединённых Штатах всё ещё существует меньшинство сторонников превосходства белой расы, которое имеет в своих эмоциональных, ментальных и телах идентичности ненависть к афроамериканцам, к американцам мексиканского происхождения, к американцам азиатского происхождения, которых они, конечно, не считают американцами, – ни одну из этих групп. 

Вы видите, как это всплыло на поверхность после многих лет, когда Америка добилась значительного прогресса в преодолении этой расовой вражды. Это снова начало всплывать на поверхность и, конечно же, ускорилось благодаря президентству Трампа и последствиям выборов 2020 года. Хотя расовый фактор не был напрямую связан с этим, многие из людей, которые купились на предвыборную ложь Трампа и поверили в неё, являлись сторонниками превосходства белой расы. Возможно, у них есть также христианское мировоззрение, согласно которому христианство является высшей религией. Но у них накоплен очень большой объём гнева и ненависти, – психологического яда гнева и ненависти, – в их эмоциональных телах, в их ментальных телах и  телах идентичности. Он просто есть. Если вы способны чувствовать энергии, для вас это неоспоримо. Если не способны чувствовать их, тогда, конечно, вы можете искать этому объяснение. Вы увидите некоторых левых, являющихся более радикальными демократами или либералами, которые также испытывают гнев и ненависть к тем, кого они считают своими оппонентами, к тем, кто является консерваторами, которые всегда работают против перемен, как они их видят, и так далее. 

Что произошло за последнее десятилетие или около того в Соединённых Штатах, так это то, что этой энергии гнева и ненависти было позволено перейти к более крайнему выражению, чтобы она стала более заметной для американского народа, и люди смогли учиться в школе суровых ударов. Эти гнев и ненависть получили более сильное выражение, и ненависть продолжит расти, пока они не столкнутся с ситуацией, в которой вынуждены будут спросить: как далеко мы позволим этому зайти? Позволим ли мы этому перерасти в насилие, возможно, даже в сценарий, подобный гражданской войне? Как далеко это может зайти?

Насилие как форма общения

Вы видите, что, конечно, у людей имеется некоторое осознание в отношении этого. Многие люди обеспокоены, многие люди пытаются что-то с этим сделать. Но до сих пор успех был ограниченным. Конечно, Facebook, Twitter, Instagram пытались сдержать разжигание ненависти, пытались сдержать распространение теорий заговора и необоснованных заявлений, но успех был ограниченным. Гнев всё ещё нарастает, что вы также можете видеть по числу происходящих перестрелок. Участниками этого являются люди, которых настолько переполняют гнев и ненависть, царящие в обществе, что они чувствуют, что должны взять в руки оружие. 

Но что происходит, когда человек заходит в школу и начинает стрелять? Что ж, каким бы жестоким это ни казалось, на самом деле это очень грубая попытка общения. Этот человек в своём уме (вы можете видеть, что в основном это мужчины) чувствует, что его разочарование достигло такой степени, что он больше не может контролировать себя. Но почему оно достигло такой точки? Потому что он не мог ни с кем поговорить. Его никто не услышал. И вы, возможно, помните, что Путин так же сказал, что его не услышали, и поэтому ему пришлось вторгнуться в Украину. Вы видите, что, когда это разочарование достигает определённого уровня, люди чувствуют, что их не смогут услышать через слова, и поэтому их должны услышать через оружие, через насилие. 

Это то, что вы также видите на демонстрациях и во время беспорядков, когда у группы людей формируется сознание толпы, и внезапно они начинают нападать на магазины, нападать на полицию и так далее. Не имеет значения, находятся они на той или на другой стороне политического спектра. Всякий раз, когда на демонстрации происходит насилие, оно происходит потому, что люди потеряли контроль, и за всем этим стоит то, что они чувствуют, что их не слышат. Они не могут общаться. Никто не услышит их через слова, поэтому они должны выразить своё разочарование с помощью насилия. 

Так, конечно, происходит потому, что их умы подавлены этим гневом и ненавистью, этим психологическим ядом. Но в чём выражается действие этого яда? В том, что он перекрывает общение. Когда люди позволяют этому яду накопиться в своих энергетических полях, они теряют способность общаться. Они не могут выразить себя и они не могут справиться с другими людьми, которые с ними не согласны. Другими словами, они не могут свободно выражать свои мысли в нейтральной манере, что являлось бы конструктивным общением. Но они также не могут конструктивно реагировать на других людей, которые с ними не согласны. В большинстве случаев эти люди перестали общаться, и им стало казаться, что их никто не слышит.

Во многих случаях они на самом деле и не пытались выразить свои переживания и чувства. Это то, что вы очень часто видите на Facebook, где кто-то что-то публикует, а другой человек не согласен и делает какое-то короткое замечание, которое выражает очень пренебрежительное отношение к мнению первого, и, возможно, затем они некоторое время препираются друг с другом. Но в конце концов они просто сдаются и говорят: "Этот человек больше не будет моим другом. Я даже не собираюсь с ним общаться". 

Что вы видите в Америке и, конечно, в других странах, но особенно в Америке, так это очень сильную тенденцию, когда люди разделяются на разные лагеря и перестают говорить о некоторых проблемах. Вы видите это в семьях, где люди не могут говорить друг с другом, будь то о выборах, будь то о политике, будь то о прививках или ношении масок, или о чём угодно. Они просто перестают общаться, они перестают даже пытаться общаться. И они, конечно, чувствуют: "Это потому, что те другие люди не слушают меня. Они со мной не согласны. Они против всего, что я говорю". 

Итак, прежде всего, как уже было сказано, это эффект психологического яда. Когда в вас есть этот яд, вы ослеплены. Ваши эмоции взбудоражены, ваш ментальный разум не может мыслить ясно, объективно, а ваше тело идентичности не может соединиться с простым фактом: "Но это члены моей семьи, это мои соотечественники. Разве все мы не люди? Разве мы все не христиане, не сыновья и дочери Бога?" Вы теряете способность видеть, что связывает вас с другими людьми. Вы можете видеть только различия. И это означает, что вы проецируете, что проблема вовне (потому что это один из эффектов яда). Вы проецируете, что проблема вовне, в других людях, потому что яд мешает вам посмотреть на себя в зеркало. Яд мешает вам даже подумать о том, что в вашем собственном глазу может быть бревно, даже сучок, крошечный сучок в вашем собственном глазу. Вы не можете себе этого представить, когда вы ослеплены психологическим ядом.

Потребность в свободном и нейтральном общении

Какой тип взаимодействия наблюдается при диктатуре? Это одностороннее, нисходящее общение. Диктатор говорит: "Вот так всё будет", и все люди должны или подчиниться ему, или столкнуться с различными последствиями, от смерти до тюремного заключения, пыток и чего угодно. Это одностороннее общение. К диктатору не поступает обратной связи от людей. Что такое демократия? Разве это не попытка создать общество, в котором существует двустороннее взаимодействие? Лидеры общаются с людьми, но и люди общаются с ними в ответ – не только посредством голосования, но и многими другими способами. Но разве это только вопрос общения между лидерами и людьми? Нет, конечно, это также вопрос общения между людьми – люди должны общаться между собой, иначе демократия не сможет функционировать. 

Вы можете сказать, что одним из демократических прав, определённых во многих конституциях, является свобода слова. Но за этим внешним выражением скрывается более глубокая реальность, которая заключается в свободном общении, открытом общении, нейтральном общении, нетоксичном общении. При диктатуре проблемы решаются с помощью силы и принуждения. Демократия – это попытка установить такую форму правления, при которой проблемы могут решаться без насилия. Но это возможно достичь только одним способом – через общение.

Терпимость к различиям – это основа демократии 

Что должно происходить, так это свободное общение среди населения, пока постепенно не будет достигнуто какое-то понимание. Возможно, не все люди будут согласны с ним, но все они видят человечность в других людях, с которыми  не согласны, и все они видят, что все имеют право на свою точку зрения, и что их не будут принуждать или подавлять, убивать или отправлять в Сибирь за это. Поэтому они уважают право этих людей отличаться от других. Это то, что происходит, когда существует нейтральное общение. У вас растёт понимание и терпимость к различиям. Вы не можете ожидать, что в демократическом обществе все будут согласны друг с другом или что все будут одинаковыми или будут жить одинаково. Поэтому одной из основ демократии является терпимость к различиям.

Это, конечно, также является одним из основных аспектов высшей осознанности. На более низких уровнях осознанности теоретически возможно, что один человек может быть последователем Трампа и утверждать, что он следует за Трампом, потому что у него есть своё понимание происходящего, а другой человек может быть противником Трампа или, по крайней мере, не быть последователем Трампа, и утверждать, что это тоже основано на его понимании происходящего. Таким образом, у них могут быть противоположные точки зрения, и оба могут думать, что у них есть какое-то понимание, – но это низшая форма понимания. Когда же они выходят на более высокий уровень, они соединяются. Они начинают видеть человечность друг в друге, и затем они видят, что по сравнению с этим проблема на самом деле не так важна. 

Что вы видите, продвигаясь к более высоким уровням различения? Что ж, в конечном счёте, высшая осознанность – это разум, который призван помочь людям избежать разделения, дуальности и отделённости, подводя их к видению всё больших и больших уровней единства. По мере того, как вы растёте в различении, вы видите за пределами внешних отличий, и поэтому вы понимаете: "Действительно ли внешняя точка зрения так важна? Так ли это важно, является президентом тот человек или этот? Так ли это важно, ношу ли я кусок ткани перед ртом, когда иду в магазин, как того требует правительство? Разве я не могу воздать Кесарю кесарево, а Богу – Божье? И, прежде всего, разве я не могу относиться к другим людям так, чтобы принимать их право отличаться от меня, иметь другую точку зрения?" 

В идеале мы должны прийти к тому, чтобы люди, которые растут в направлении повышения осознанности, могли общаться открыто и нейтрально, даже когда они расходятся во мнениях по определённым вопросам. Другими словами, не должно быть того эмоционального заряда, который вы так часто видите, когда люди пытаются общаться. Откуда берётся этот заряд? Ну, на самом деле это психологический яд, который блокирует общение. Возвращаясь к ситуации в Соединённых Штатах, мы видим появление этих блоков людей, которые впитали яд ненависти, и поэтому теперь не проявляют терпимости к тем, кто придерживается иной точки зрения. Они либо считают этих людей глупыми, либо откровенно ненавидят их. И это, конечно, является главной опасностью для любой демократии.

Вы можете видеть другие примеры подобного на протяжении всей истории, включая Северную Ирландию, где протестанты и католики ненавидели друг друга и начали разговаривать с помощью бомб, вместо того чтобы вести разговор словами. Это случилось, опять же, потому что психологический яд захватил умы этих людей настолько, что они не могли иметь открытого и нейтрального общения. Опять же, когда у вас происходит открытое и нейтральное общение, это не обязательно означает, что в конечном итоге вы приходите к согласию по всем вопросам. Но вы всё равно можете придерживаться своего подхода к другим людям, основанного на Золотом правиле: поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой. Если вы католик в Северной Ирландии, хотите ли вы, чтобы протестанты бросали в вас бомбы? Скорее всего, нет. Почему же тогда вы рассматриваете даже возможность того, чтобы поступать с ними так?

Вы не можете принимать демократию как должное

Для любой демократии жизненно необходимо, чтобы происходило открытое общение. Если этого не будет, то демократия легко начнёт нисходящую спираль, и враждебность будет нарастать, вплоть до того, что люди больше не смогут общаться словами, и поэтому они начнут делать это автоматами или любыми другими насильственными средствами, которые имеются в их распоряжении. Конечно, есть много людей, которые знают об этом, которые могут это видеть. Более осознанные люди могут работать для того, чтобы всё больше и больше людей видели необходимость бороться с этой ненавистью, с этим нарушением общения. Им не нужно говорить о психологических ядах. Достаточно просто понаблюдать и сказать: "Когда имеется такая ненависть, общение прерывается. А когда общение прерывается, демократия прекращается. Так что же мы можем с этим сделать?"

Необходимо осознавать, что вы не можете принимать демократию как должное. Есть силы, которые стремятся уничтожить демократию. Есть внешние силы, но есть, что более важно, и внутренние силы. Внешние силы не смогут разрушить демократию, если демократия не разделена внутренними силами. Необходим рост осознания того, что демократия имеет ценность. Это политическая система будущего. Это прогресс по сравнению с диктатурами, которые мы видели в прошлом, и которые приводили к одной катастрофе за другой. Нам нужно защищать демократию, и это означает, что нам придётся предпринимать определённые шаги. Правительству, средствам массовой информации, а также самим людям придётся предпринимать определённые шаги, чтобы противодействовать разрушению демократии. 

Демократия даёт свободу, но те, у кого плохие намерения, могут злоупотребить этой свободой, могут воспользоваться этой свободой, чтобы подорвать демократию, как это годами делали фабрики троллей в России и Китае, как это делали многие другие люди с плохими намерениями в течение многих лет. Есть люди, которые намеренно придумывали теории заговора, просто потому что их умы были захвачены манипуляторами, которые хотят только лишь создавать хаос и дисгармонию.

Демократическое правительство должно прийти к осознанию, что им нужно быть кроткими, как голуби, но при этом также мудрыми, как змеи, и признать, что вы не можете считать само собой разумеющимся, что, как только у вас появляется демократия, она будет поддерживаться бесконечно. Вы должны быть готовыми посмотреть на силы, которые выступают против демократии, и защитить свою страну от них. Это означает даже защиту себя от людей в вашей собственной стране, которых соблазнили принять, прямо скажем, антидемократическое мышление. 

Если у вас имеется ненависть к другой группе людей, это антидемократическое мышление. Если вы верите, что существует какой-то грандиозный заговор, который украл выборы у вашего президента, то это также антидемократическое мышление, потому что вы не признаёте демократические институты. На самом деле вы не выполняете клятву, если вы её давали, защищать Конституцию от всех врагов. Вы сами являетесь внутренним врагом Конституции, если утверждаете и распространяете ложь о том, что избирательная система захвачена каким-то грандиозным заговором[1] и не функционирует, и что люди не честны и так далее. Всё это антидемократично. На самом деле не может быть никаких сомнений по этому поводу, если только ваш разум не окрашен ядами и ложью, распространяемой манипуляторами, которые не испытывают угрызений совести по поводу этой лжи, потому что их цель – подорвать демократию.

Фундаментальная слабость демократии 

О чём мы на самом деле говорим здесь, так это о сути повышения уровня осознанности и различения, когда вы выходите за рамки упрощённых интерпретаций и упрощённых взглядов. Когда Иисус дал Золотое правило, "поступай с другими", это заложило основу для демократии, но, с другой стороны, Золотое правило фактически поставило демократию под угрозу. Если общество основано на Золотом правиле, оно имеет фундаментальную слабость по отношению к обществам, которые готовы извлечь выгоду из этого. Это возвращает нас к той же старой истории: если вы хорошо относитесь к другому человеку, а этот человек использует вас, чтобы украсть вашу собственность или даже убить вас, – что хорошего даёт вам следование Золотому правилу? Почему же тогда вы должны следовать ему? 

Есть много людей, которые отвернулись не только от христианства, но и от Золотого правила, много людей, которые отвернулись от других религий, – потому что у всех религий есть какая-то версия Золотого правила, – по той причине, что другие люди не отвечали взаимностью на их действия. Они хорошо относились к другим людям, но другие люди не отвечали им взаимностью. И вот теперь они усомнились в принципе Золотого правила. Есть много христиан, которые пришли в такое состояние ума, что сказали: "Ну, я просто всегда должен быть добрым к другим людям. Тогда я не смогу сделать ничего неправильного. Как бы ни поступали со мной, я просто должен быть добрым, всё равно оставаться добрым в ответ. Я должен подставить другую щёку, и я должен продолжать подставлять другую щёку". 

Быть мудрым, как змея

Существуют уровни осознанности и различения. Что происходит на более низких уровнях? Что ж, у вас может быть импульс не подставлять другую щёку или отвечать тем же самым на основе принципа "око за око и зуб за зуб". Чтобы преодолеть этот накопленный импульс, вам, возможно, придётся пройти через период, когда вы решаете: "Я всегда буду подставлять другую щеку, что бы мне ни делали другие люди". Потому что это разрушит этот импульс, и как только вы освободитесь от него, вы сможете подняться на более высокий уровень различения, где вы поймёте, что Золотое правило не так линейно.

Когда вы поднимаетесь на более высокий уровень осознанности, вы становитесь мудрыми, как змеи. Вы понимаете, что змеи есть[2], и они не следуют Золотому правилу, и маловероятно, что будут следовать ему в обозримом будущем. Если у вас есть демократическая нация, основанная на Золотом правиле, где большинство людей следует Золотому правилу, и где правительство следует Золотому правилу в отношении собственных граждан, возникает тенденция, что эта нация хочет верить, что она также может следовать Золотому правилу и в отношении других наций. И это действительно может быть осуществлено с другими демократическими странами, но не с диктатурой, которая имеет злые намерения и хочет либо уничтожить демократию, либо завоевать вашу территорию.

Это хрупкий баланс. Если вернуться к ситуации с Гитлером, то могла ли остальная Европа просто сказать: "Мы подставим другую щёку. Мы позволим танкам Гитлера въехать. Они могут завоевать нас, и мы посмотрим, к чему это приведёт. Может быть, мы сможем превратить Гитлера в хорошего человека, когда покажем ему, как мы подставляем другую щёку". Это вряд ли сработает с манипуляторами, но это могло бы сработать с немецким народом. Это могло бы в конечном итоге устранить нацизм. Это заняло бы намного больше времени, чем пять лет. И это имело бы очень серьёзные последствия, но могло произойти.

Затем вернитесь во времена Советского Союза, у которого была идеология распространения коммунизма на весь мир, которая основывалась на мании величия русских в желании контролировать весь мир. Что бы произошло, если бы Запад не стал сопротивляться распространению коммунизма? Ну, опять же, Сталин не преобразился бы, но он не жил бы вечно. Так что бы произошло? Был бы сегодня весь мир коммунистическим? Нет, конечно, нет. Отчасти потому, что коммунистическая система, как это продемонстрировал Советский Союз, не является самодостаточной, но также и потому, что произошла бы трансформация сознания.

Тем не менее, это имело бы широкие негативные последствия. Это не значит, что Запад должен был так поступить. Это также не говорит о том, что Украина должна была подставить другую щёку и позволить танкам Путина въехать. Потому что, опять же, люди должны реагировать в соответствии со своим уровнем сознания. Вы находитесь на определённом уровне сознания, когда вы можете сказать: "Здесь мы должны быть мудры, как змеи. Мы должны смотреть на факты. Мы должны признать, что есть страны, есть лидеры в странах, которые имеют негативное отношение к демократии".

Золотое правило демократии 

Был период, когда понятной реакцией было то, что страны Запада применяли к Путину презумпцию невиновности. Это снова было выражением коллективного сознания. Но теперь, когда он раскрыл себя так ясно, что никто уже не может не видеть этого, пришло время подняться на более высокий уровень различения, когда вы просто говорите: "Нам нужно защищаться. Мы не можем позволить другим странам с недобрыми намерениями или даже людям в наших собственных странах с недобрыми намерениями злоупотреблять демократическими свободами". Можно сказать, что Золотое правило для демократии гласит: демократическое правительство призвано гарантировать права и свободы своего населения, что означает, что оно не может позволить какой-либо силе отнимать у своего населения права и свободы. Будь то внешняя сила, такая как Путин, или внутренняя сила, такая как Дональд Трамп, или сторонники теории заговора, или СМИ, которые превратились в пропагандистскую машину, – вы не можете этого допускать, потому что это вред, это опасность для выживания демократии.

Более высокий уровень различения в развитии демократии 

Однако это не означает, что это высший уровень различения. Возможны более высокие уровни, когда некоторые демократические страны скажут: "Мы отказываемся от всех войск. Мы перестаём иметь армию". Возможно, кто-то скажет: "Мы не хотим иметь это национальное государство, которое у нас было до сих пор. Мы хотим сотрудничать с другими государствами и сформировать какой-то новый вид объединения". Даже то, что вы видите в ЕС, является стремлением к какой-то форме единства, хотя достичь его трудная задача.

Может наступить момент, когда нация достигнет такого уровня сознания, что сможет поверить, что если она подставит другую щёку, даже агрессору, то обратный поток Вселенной в сторону этого агрессора действительно обеспечит уверенность, что он не сможет уничтожить эту страну или её людей. И здесь тоже есть разные уровни. 

Очевидно, что сейчас нет демократии, которая находится на том уровне, на котором она могла бы сказать: "Мы собираемся довериться Вселенной и сложить оружие". Но это не значит, что этого не произойдёт в будущем, и в Эпоху Высшей Осознанности, безусловно, наступит такое время, когда многие страны откажутся от своей национальной обороны. Но вам понадобится пройти какой-то промежуточный период, когда вы создадите своего рода коллективную армию, которая сможет работать против диктаторов, которые могут внезапно решить напасть на другие страны. 

Демократическая ответственность народа 

Необходимо признать, что демократия должна защищать своих граждан от тех, кто отнимает у них свободу и права. В противном случае демократическое правительство не выполняет свои обязанности. Но, конечно, люди также должны выполнять свои обязанности и становиться осознанными. Это не означает, что демократические правительства должны пойти и запретить тот или иной вид публичных высказываний: "Вы не можете говорить этого, вы не можете говорить того, вы не можете публиковать это на Facebook, вы не можете публиковать то на Facebook". Потому что применение подобных мер с целью борьбы с этой агрессивной силой равносильно введению цензуры. Необходимо, чтобы население, люди, сами обучались, осознавали, что происходит, узнавали о троллях и фабриках троллей, а также о тех, кто имеет злые намерения, и в результате чтобы люди сами говорили: "Я не собираюсь быть втянутым в это. Я не позволю втянуть себя в это".

У вас есть много, много людей, которые были вовлечены в теории заговора, и которые через некоторое время пришли к выводу, что это не принесло им ничего хорошего. Это только втянуло их в негативную спираль, где они даже не были по-настоящему живыми, потому что они были настолько встревоженными, их разум был настолько сосредоточен на этом, их эмоции были настолько возбуждены, что вряд ли это можно было назвать жизнью. Это осознание может распространяться. Люди могут рассказать об этом другим: "Послушайте, я был в этом. Я понимаю ваше разочарование, но это просто не выход. Это тупик, и он приведёт вас только вниз". 

Должна возрастать готовность высказываться. И это должна быть готовность высказываться нейтрально, чтобы мы могли находить способы говорить о проблемах, не поддаваясь ненависти, которая вынуждает нас прерывать общение. Необходимо осознать, что общение жизненно важно для демократии. Но это должно быть открытое и нейтральное взаимодействие, а не это эмоционально заряженное общение, когда люди настолько привязаны к определённой точке зрения, что любой, кто с ними не согласен, больше не рассматривается ими как человек. И значит вам уже не нужно поступать по отношению к этому человеку так, как вы хотели бы, чтобы он поступал с вами, или подставлять ему другую щёку. Потому что вы настолько ослеплены этой ненавистью, этим ядом, что даже не можете видеть в других людях людей. Вот почему это осознание необходимо.

Идеологизированный ум против терпимости 

Чем является демократия на самом деле? Разве речь идет только о точках зрения и о физических результатах? Нет, речь идёт о людях. Речь идёт о росте сознания людей. Вы как личность, – если вы находитесь в этом предвзятом состоянии ума, в этом взбудораженном состоянии ума, в идеологизированном состоянии ума, – что ж, вы не растёте. Другие люди, конечно, тоже не растут. Они также не выполняют свои демократические обязанности. Они вредят себе. Они причиняют страдания другим. Это просто нисходящая спираль, которую люди могут увидеть и сказать: "С нас хватит этого. Мы должны найти способ общаться. Мы должны найти какую-то основу для общения. Есть вещи, с которыми мы все согласны: это то, что демократия важна, что мы все люди, что нам всем должно быть позволено находиться здесь".

Здесь вы видите, что всё сводится к терпимости. По мере того, как вы растёте в осознании, вы повышаете свою терпимость к тем, кто отличается от вас. Вы даже повышаете свою терпимость к манипуляторам, к элите власти, когда вы не считаете необходимым вступать с ними в физическую битву, с целью уничтожить их физически. И вы не считаете необходимым вступать с ними в битву, чтобы доказать, что они неправы. Вы отступаете и говорите: "Я не могу помочь этим людям, поэтому я не собираюсь иметь с ними вообще никаких дел".

Это, конечно, один из сложных аспектов различения, когда вы выходите за рамки чёрно-белого желания найти простое решение для всего. Вам нужно уметь общаться с людьми. Но разве это означает, что вы должны общаться с кем угодно и кому угодно подставлять другую щёку? Что ж, это не так на более высоких уровнях различения. 

Может потребоваться пройти через этап, когда вам нужно будет попытаться общаться со всеми. Но по мере того, как вы будете увеличивать своё различение, вы увидите, что есть люди, с которыми неконструктивно общаться прямо сейчас, потому что они настолько захвачены психологическим ядом, что вы не можете им помочь. Поэтому вместо этого вам лучше потратить своё время, внимание и энергию на общение с другими людьми, на достижение консенсуса с ними, на рост их сознания, тем самым возвышая всё общество. Те же люди, которые продолжают находиться в ловушке яда, в ловушке ненависти, будут становиться всё более и более изолированными, всё более и более неуравновешенными, и поэтому средней части населения станет легче увидеть, насколько они на самом деле экстремальны.

Сбалансированная середина находится за пределами крайних точек зрения

Если вы посмотрите на общество демократической нации, даже на Соединённые Штаты, то какова наилучшая надежда на изменение ситуации? Что ж, она в том, что широкие слои населения придут к пониманию дисбаланса с обеих сторон этих экстремистских групп. У вас есть некоторые люди слева, которые являются экстремистами, некоторые люди справа, которые являются экстремистами, но между ними у вас есть большая группа людей, которые гораздо более уравновешенны. Даже если они не обязательно обладают высокой проницательностью, у них всё равно есть чувство, что не следует заходить слишком далеко. Вы не можете зайти слишком далеко. Вы не можете стать жестоким, например. Когда они увидят эти крайние проявления, они просто скажут: "Ну это уже слишком". 

Многие, многие люди, даже многие республиканцы, многие сторонники Трампа, смотрели на беспорядки 6 января и говорили: "Нет, это уже зашло слишком далеко. С этим мы не можем согласиться. Этого не должно было произойти". И то же самое с оружием, стрельбой: "Это слишком. Это заходит слишком далеко". И то же самое со многими другими проблемами. Всегда может быть широкая середина, не средний класс, а сбалансированная группа в середине, у которой нет крайних точек зрения. И эти люди могут сказать: "А давайте просто попробуем найти здесь более сбалансированный подход. Давайте не будем заходить так далеко". Именно это может поднять демократию выше, именно эта группа посередине. Иногда они реагируют очень медленно, но, тем не менее, они являются своего рода оплотом против экстремистов с обеих сторон.

[1] Речь идёт именно о США – демократической стране (прим.пер.)

[2] Имеются ввиду люди с плохими намерениями, хитрые и изворотливые (прим.пер.)